周杰伦新专辑没发布就被打5.分，评分平台岂能沦为“粉黑斗狠”战场？

周杰伦新专辑没发布就被打5.分，评分平台岂能沦为“粉黑斗狠”战场？

千呼万唤，暌违六年，周杰伦的新专辑终于官宣在本月15日问世。不过迎接周杰伦的，不只是歌迷热切的期待，还有评分网站5.的开分。

有网友爆料，在周杰伦新专辑《最伟大的作品》还没正式发布的情况下，有网友添加了这一专辑条目，并引发打分热潮并开分。

这一结果惊掉所有人的下巴。最离谱的是，还有网友截到煞有介事地评论——

不管是恶搞还是炒作，都着实离谱。

得知风声的歌迷、网友很快蜂拥而至，将评分一点点推高，从5.8到7.5再到7.8分。可记者注意到，哪怕是这样，评分人数也只有不足千人。至于分高分低在作品推出之前，没有任何参考价值。

面对汹涌的舆论，豆瓣在今天终于关闭评分，目前《最伟大的作品》页面显示评分人数不足。

事实上，这已经不是第一次豆瓣经历“评分”争议。一方面有饭圈黑粉、水军竞相操纵分数的原因，另外一方面也与平台评分机制相关。不管是影视、音乐、书籍都经历过“无脑五星”和“报复一星”的粉黑斗狠事件。

从成立初期至今，豆瓣的书影音条目一直以用户添加为主。以唱片为例，只需提供专辑封面、歌手发行日期等基础信息，经过基础审核就会生成作品页面。在这个过程中，甚至连唱片条形码等信息都是选填项。正是一批热心网友的参与建设，充实了豆瓣的数据库。彼时相对友好的社区氛围下，多数人打分相对理性。

也正因原始用户所呈现的客观理性评分，促成了豆瓣得以在一众打分平台中脱颖而出，成为网友心目中更具参考性的存在。

成也萧何败萧何。“豆瓣评分”这一在普通大众心目中更有分量的存在，成为某些机构、某些体重点攻略的对象。随着用户数量的不断扩大，加之饭圈不良风气侵袭，评分权威性与公正性正在受到严重干扰。凡是有流量明星参与的作品，粉丝会清一打出五星好评，推高评分。要知道绝大多数这类作品，本就是“粉丝专供”，如果不是偶像粉丝，根本不会有兴趣观看打分。因而这类作品的评分也就成了“粉丝专供”。

可偏偏剧方要将其作为重要卖点广而告之，这引发不少大众不满，再度涌入打低分以示反抗。

如此拉锯的过程当中，豆瓣评分已经遭遇第一次质疑。

针对于此，平台也曾做过一定算法调整，比如加重资深用户的评分权重。反之，那些为了评论单个作品而新注册的账号评分，其影响最终评分的权重就低，甚至有一些“无脑五星”会被平台判定为“无效评分”。

你有算法，我有对策。粉丝开始出现大规模的养号和买号。所谓“养号”，即在偶像新作上映前一段时间开始评论其他不相关作品，以“扮演”好资深用户的身份，来增加评分权重。这一行为是怎么被发现的呢？有网友发现，自己在某些书籍电影中的评论被一些豆瓣账号“无脑复制粘贴”，以至于不少作品页面的评价出现了大量相同评价，有的甚至是“掐头去尾”“断章取义”。确实，倘若“养号”时是理性认真地为其他作品打分，其行为并无不妥。可是，通过剽窃他人思想，为某一部作品，干扰基于大量客观理性评分后的其他作品分数，不仅缺乏对文艺作品基本的尊重，更堵住了大众获取准确作品评价信息的渠道。

此外还有一种情况，就是一旦作品或其主创爆出负面新闻，就会涌入大量网友的“一星差评”泄愤或是惩戒，致使一些原本高分的作品在推出很久后评分骤降。虽然说作品与创作者人品道德修养等息息相关，但在对作品毫无了解的情况下，这种通过报复性评分集合而来的最终分数，又有多少含金量？又怎能体现出作品本身的品质？

而对于平台来说，如何判定是“养号”还是“正常使用”，是“粉丝”还是“路人”？这其中不管是通过算法还是人工审核，都难以服众。毕竟，从某种程度上来说，凡是注册用户，都有为所有作品打分的权利和自由。通过限制用户或者为用户分级的简单粗暴行为来净化评分系统，治标不治本。

更何况作品在豆瓣何时开分、满多少人打分就能够开分都缺少统一标准。眼下肖战的《余生，请多指教》《王牌部队》均播出一段时日，可评分至今未出。翻看页面带打分的短评，均达到十数万条。而反观周杰伦尚未推出的新专辑，寥寥数百人的打分就迅速开分，其中的道理是什么？平台始终遮遮掩掩。

平台的不作为中或许有“难言之隐”与“无可奈何”，但不要忘了，其之所以在业界与大众心中具有“权威”“专业”，不是因为平台自身，而恰恰是一批认真打分、用心鉴赏的普通用户。平台沦为“粉黑斗狠”的战场，将“定义”评分的权力“拱手让人”，放任高价值书影音讨论演变成乌烟瘴气的信息垃圾场，短时间或许可以坐收“流量”的渔翁之利，可长此以往，流失的却是最忠实、贡献最大的一批优质用户。这笔买卖是否划算，理当掂量掂量。

又据周杰伦在社交平台透露，他的新专辑将在6日中午首播。届时，豆瓣是否还会掀起“粉黑斗狠”的评分大战？

作者：黄启哲

编辑：卫中

责任编辑：李婷

*文汇独家稿件，转载请注明出处。